我昨天打電話給主席廖林麗玲，問可不可以按照自己的意思來講？如果不可以的話就不出席。我年輕的時候因為被指摘思想有問題而離開國立政治大學，又曾經被民主進步黨指為中國國民黨的走狗，由此可見，我是中立的。我說話都是根據我良心來說。這一次，李遠哲等人發動的聲援扁案要求停止羈押陳水扁的連署，阿扁的辯護律師來找我，我沒有參與，我的立場是根據我的良心來發言，是為國家講話，不是為個人講話。我跟他們說，民進黨和國民黨是雙胞胎的兄弟，你們做的事情都一樣。民進黨在野的時候，自詡為司法改革的急先鋒，我的許多刑事訴訟法方面的理論，常常被他們引用來推動立法、推動改革，但是，等到民進黨執政以後，態度就改變了。我記得，民進黨在張俊雄擔任立委的時候，曾經針對羈押制度提出釋憲聲請案，我當時也受邀出席司法院大法官憲法法庭擔任鑑定人，我主張應當廢除檢察官的強制處分權，包括：搜索、羈押等，我主張檢察官的這些強制處分權都應當拿到法院去做裁定。民進黨推動修憲的時候，我看到報紙，我主動打電話給當時擔任民進黨祕書長的張俊雄，跟他建議，司法這一章由我來起草，因為我們的司法制度真得有問題。張俊雄問我：「司法制度哪裡有問題？」我跟他說：「你當律師那麼久，你怎麼不知道？」張俊雄反倒說：「我當律師，沒做多久。」顯然，他並無意推動司法的改革。
顧立雄當時是臺北律師公會的理事長，我也跟他談了這些事，但是民進黨執政的時候，完全不考慮針對檢察官跟法官的問題來進行檢討。國民黨的馬英九也是一樣。馬英九就曾經親身受到筆錄審判的害。依照筆錄審判容易發生誤判，因為依筆錄來審判，則證人、被告沒有陳述的事實，筆錄上有記載，法官就認為證人、被告有作此陳述，反之，筆錄上沒有記載的，就是證人、被告有作此陳述，法官也認為證人、被告沒有作此陳述。這就很容易造成誤判，這種情況非常不合理。法國大革命為什麼會發生？就是因為他們的刑事訴訟法規定得非常不合理，所以才引起人民的反抗。因此，刑事訴訟法界有人把法國大革命稱為刑事訴訟法的革命。此後，法國也就仿照英國、美國等國都要求證人的陳述必須在法庭當庭來作，因為筆錄只能記載要旨，沒有辦法將證人、被告所說的話一句一句全部記下來，故筆錄就會產生與證人、被告所說的有出入，而容易產生誤判。
現在，馬英九本身就曾經面臨了筆錄審判所產生的問題，他當上了總統，卻對於有關的改革，沒有具體的主張，和具體的作為。馬英九在競選總統時，曾經成立司法改革聯盟，他們曾經來找我，要我出任顧問，我跟他們提出了很多司法改革的想法，但是他們最後都沒有接受，我也沒有擔任他們的顧問，要求國民黨他們推動司法改革，我想是沒有希望的。馬英九他自身受了筆錄審判的迫害，應當要致力於改革，但他現在都不要，反而要去控告那小小的檢察官侯寬仁，這樣對嗎？所以我說，國民黨和民進黨是雙胞胎的兄弟黨，所作所為完全一模一樣。沒有拿到政權的時候說司法改革，拿到政權之後就不說了。今天我本來以為會有立法委員會來，但是沒有見到任何一位來。
無論如何，制度仍然需要由人來運作，檢察官和法官都是人，他們的觀念必須要被改變，否則，無論制度怎麼改，我們的司法制度，還是不能變好。在施啟揚擔任司法院長的時候，我曾經告訴他如果不能將法官的觀念改變為現代化的民主觀念，則無論將制度怎麼改，司法改革都不會成功。剛才有人說，我們的法官不誠實，他們常常會用欺騙的方式或用利誘的方式，來取得被告的自白，這完全違反了誠實信用的原則。三百年前，孟德斯鳩（Baron de Montesquieu）就在《法的精神》（De l'esprit des loix）這本書裡面，研究了中國的文化，他說，中國人對於欺騙他人這件事沒有罪惡感，中國人不把誠實當作一回事。如果孟德斯鳩的觀察是正確，那就難怪我們的法官不誠實。
阿扁的辯護律師要找我來連署聲援，我沒有贊成，我告訴他們，改變了制度，阿扁就可以放出來了。如果不從制度來檢討，只針對阿扁個人的問題來做政治的抗爭，我警告他們說，民進黨可能在年底的選舉會輸到脫褲子。我們不要那麼辛苦地為阿扁一個人在努力，我們應當為了國家的制度來努力才對。我現在回想起來，蔣經國也有他偉大的地方，他在任的時候，曾經要推動〈刑事訴訟法〉修正，司法院就找了我去擔任刑事訴訟法修改委員，但蔣經國雖然有心修改，司法院高官卻無心修改，所以最後也沒有任何結果。後來李登輝當上總統，他也堅持要修改〈刑事訴訟法〉，所以後來刑事訴訟法是作大幅度的修改，現在最大的問題是，運作制度的是人，如果人的觀念不改變，那麼，制度的運作就會因為這些人的因素而出問題。
大家都知道，現在的司法官考試，及格過關就好，當上司法官就不用擔心被淘汰，因為我們沒有司法官的淘汰制度，只要一考上就永遠不會被淘汰，這種制度最壞，很多根本不適合擔任司法官工作的人，只因為他考試及格，他就待在那個位置，不會離開。過去我曾經參與過國家考試的典試委員，我曾經在考卷上打過零分，我覺得答卷的人，法律觀念一竅不通，可是，考試院找了其他人來再閱卷，卻給了六十分。現在這種終身制，而使法官養成清朝時代的官僚觀念，以為法官可以作威作福，而不求進步。
施啟揚和翁岳生擔任司法院長的時候，都曾經努力推動司法改革。現任司法院長賴英照，是我國立中興大學法律研究所的同事，我認為他只想做官，無心於改革，他根本不願去促進司法官的淘汰制度。先進國家都有法官彈劾制度，我們台灣的法官彈劾是交給司法院公務員懲戒委員會去做，可是，公務員懲戒委員會的委員也都是法官在做，彈劾案送到公務員懲戒委員會去都會沒事。法官、檢察官他們這個團體的團結力量非常大，馬英九以總統之尊要告一個小小檢察官都告不動的。我們要學習日本等先進國家的經驗，建立司法官的彈劾制度。我曾經跟洪貴參律師說，民進黨應當傾全黨的力量來推動以法官彈劾為重心的司法改革，不要只是挺阿扁，那樣會讓人看不起，我們一定要考慮到國家長治久安才行，但很遺憾，民進黨沒有這樣具有長遠眼光的人才，國民黨也沒有，現在想起來，只有蔣經國和李登輝有這樣的遠見和魄力。
修改制度，阿扁就可以出來了，民進黨應當要傾全黨的力量來做這件事，為了整個社會的利益來做，才能讓人刮目相看，把票投給你。如果民進黨願意請我來做的話，我一定盡力幫忙，不但要修改刑事訴訟的制度，而且一定要建立法官的彈劾淘汰制度，請大家多考慮考慮。有一些人認為，現在要來改革是緩不濟急，但我不認為是如此，明天（七月十日）上午九點，監察院要召開有關重罪羈押問題的聽證會，由王建煊院長親自主持，所以，他們也注意到了羈押制度上的問題，民進黨要傾全黨之力，結合對於重罪羈押制度有認識的人們，一定能夠順利地改革制度，不然，縱使阿扁被放出來了，重罪羈押的問題還是存在。只要能夠形成一股力量，我想，國民黨的立法委員也不敢反對。
再補充一點，我剛剛提到要建立司法官的淘汰制度，我還要再說，由誰來做決定，由誰來審判他們？要由人民。法官、檢察官的老闆是誰？是人民，不是你們的長官，司法官的彈劾審判庭，應當召集社會賢達來擔任審判官，讓法官真正知道，他們的老闆是人民，這樣，他們才會依照民意來執行他們的職務，這就像在大學，關於教師的升等，要經過系教師評審委員會、院教評會，最後到校教評會，校長完全沒有置喙的餘地，所以大學教師都知道掌握他們命運的人，不是校長，而是他們的同事。我們要利用大家關心阿扁這個案子的時刻，努力來推動，把司法官背後的黑手拿掉，把重罪羈押推翻，推動法官彈劾制度，不要等到阿扁的事情過了，要再來推動，民氣就不在了，就不會有成功的希望。
作者黃東熊為日本國國立東京大學法學博士律師，前國立中興大學校長
（本文僅代表作者個人之意見，不代表本智庫之立場）