香港電視業過去的發展
香港電視業自上世紀70年代發展迅速，無線電視和麗的電視兩個商營免費電視台的節目廣受觀眾歡迎。佳藝電視更於1975年成立，出現「三台鼎立」的局面。可惜佳藝電視只運作三年便因財政問題而倒閉，令觀眾失望，亦令電視業缺乏競爭。
在上世紀80年代，無線（TVB）及亞洲電視(亞視（ATV），前身為麗的電視），製作了多套家傳戶曉的電視劇，如《天蠶變》、《今夜不設防》、《大地恩情》、《網中人》、《新札師兄》、《上海灘》。這些膾炙人口的劇集更令不少藝人揚威海外，包括周潤髮、劉德華、劉青雲、劉嘉玲。到90年代中，亞視節目的質素下滑，但一些節目仍能與無線競爭，如《我和殭屍有個約會》、《縱橫四海》等，當中最經典是由陳啟泰主持的《百萬富翁》，收視率更超過無線黃金時間的劇集。自2000年開始，無線電視和亞洲電視的節目質素差別越來越大，亞視因為經營不善，節目收視率偏低，又沒有其他免費電視台競爭，因此造成無線一台獨大。
除了兩個免費電視台，香港亦有三個收費電視台，包括於1993年獲發牌的有線電視、2000年獲發牌的銀河衛星廣播（後改名無線網路電視有限公司）及2003年獲發牌的NOW TV，其中有線電視及NOW TV分別提供134條及205條頻道。因為免費電視台的節目質素差，一些市民寧願付錢看收費電視的節目，但大部份市民仍然是收看免費電視。有評論指因為網絡及數碼科技發展令市民不願看電視劇，但以中國大陸、台灣和南韓為例，其電視節目的收視率並沒有因為數碼發展而受影響，反之而更受歡迎。筆者認為香港電視業沒落的主因是缺乏競爭和來自中央和大財團的壓力。政府多年來不發放更多免費電視牌照是投鼠忌器，應該被嚴厲譴責。因為缺乏競爭，導致無線和亞視不思進取，久延殘喘。
雖然無線的收視率遠勝亞視，但越來越多市民亦認為無線節目的質素不斷下降，其劇集的橋段千篇一律，不是家人爭產、就是求愛不遂或多角戀情，而有些綜藝節目不斷重復低俗品味的遊戲節目；而亞視的節目更慘不忍睹，不斷重播舊節目，和與無線一樣，不停播放飲食節目，令觀眾非常憤怒。
王維基引發免費電視牌照風波
作為一個現代化都市，香港應該有多個免費電視予市民選擇。於亞太地區，香港免費電視台的數目僅多於新加坡（1個），但比印尼（11個）、澳洲（9個）、泰國（6個）、台灣（5個），日本（5個），南韓（4個）為小。更諷刺的是，連實行共產主義及封閉制度的北韓亦有3個免費電視台，香港的情況是國際大笑話。因此，當王維基的香港電視網絡於2009年12月向當局申請免費電視牌照，確實為電視業的發展帶來憧憬。
王維基被外界稱為魔童，源於他在1990年代白手興家創辦城市電訊，打破香港電訊壟斷長途電話市場的局面，令長途電話價格下跌逾50%。其後他成立香港寬頻，挑戰規模最大的網路服務供應商電訊盈科網上行的地位，並開始長達10年使用光纖FTTH技術建設新網路。城市電訊於2004年推出首個100Mbps及1000Mbps住宅使用的寬頻服務，其公司更於2008年成為香港第二大服務供應商，為寬頻服務帶來新景象。
王維基於成立香港電視網絡前，已與電視業結上淵源。他於2008年12月獲委任為亞視行政總裁，但上任十二天便離職，當時亞視主席張永霖指他與王維基處事作風迴異未能合作，因此「接受王的請辭」，但王維基卻表示他並沒有辭職意向，及後亞視委任他為顧問。有評論指王維基出任行政總裁不到兩周便戲劇性下台，主要原因是他強調亞視不應背靠大陸，不做「中央十台」，和曾說「親共的電視沒有人看，只有反共的電視才有人看」，因而得罪中共。經此一役王維基並沒有被嚇怕，更決心進軍電視業，並於2009年申請免費電視服務牌照，引發起一場電視牌照風暴，嚴重衝擊特區政府的管治。
香港政府聲稱對發放免費電視牌照是採取開放市場政策，當局於1998年發表的《電視政策檢討》文件指出：「在科技中立的新發牌制度下，本地免費電視牌照的數目沒有限制。」當時的資訊科技及廣播局局長鄺其志表示，開放電視廣播及節目服務市場可以加速技術轉移、吸引投資、刺激廣播業和相關行業的增長，帶來新的就業機會。商務及經濟發展局局長蘇錦樑亦於2011及2012年重申，政府的開放電視市場政策，由1998年公布至今並無改變。在這情況下，王維基的香港電視網絡於2009年提出申請免費電視服務牌照；其他兩間提出申請的公司是由有線電視擁有的奇妙電視及由電訊盈科擁有的香港電視娛樂。
以上三間公司於2009年底至2010年初提出申請免費電視服務牌照，當局處理了整整四年，終於在2013年10月決定只向奇妙電視和香港電視娛樂發出牌照。由當局委任的廣播事務管理局早於2011年中已經完成審核3間公司的申請，並向行政長官會同行政會議建議向三間公司發放免費電視牌照，因此立法會議員及公眾不明白為何行政會議作出違反發牌數目沒有限制的決定，拒絕發牌給王維基。有評論指五年一任的行政長官於2012年7月換屆，前行政長官曾蔭權決定將這難題留給下屆政府處理。自梁振英出任行政長官，由於其民望低，又擔心王維基的電視台可能播放攻擊特區和中央政府的節目，因此拖慢發牌。無線及亞視亦曾就增發免費電視牌照的問題向法院提出司法覆核，影響了發牌的進度。
政府當局於2013年10月15日宣佈香港電視網絡的申請免費電視牌照落空，坊間對此大感不惑，市民的反應更十分激烈，因為他們對TVB和ATV的節目非常不滿，所以對香港電視網絡很有憧憬。除了因為香港電視放上youtube的劇集得到不錯的點擊率，外界更認為王維基的創新手法可以為電視界帶來新景象，令觀眾終於有好節目欣賞。此外，奇妙電視和香港電視娛樂的母公司已多年經營收費電視台（有線電視及NOW TV）,因此觀眾對他們獲發牌沒有太大驚喜。王維基不獲發牌，激發眾怒，市民痛駡政府，質問爲什麽他們連看電視的權利也沒有！他們更批評梁振英政府黑箱作業，因為他拒絕解釋發牌「三變二」的原因。去年10月多個團體發起遊行示威，有超過12萬名市民參與，不少藝人投訴他們付出的努力變成徒然，示威者更佔領政府總部廣場多日，抗議政府處理免費電視牌照不公。王維基不獲發免費電視牌照，亦被評為當局打擊創意工業的發展，令演藝娛樂界及市民十分失落和憤怒。
免費牌照風暴越演越烈，去年11月，為政府提供顧問報告的威普諮詢亞洲區總監伍珮瑩公開批評政府在接獲三份牌照申請書後才訂出三選二的準則，形同「造馬」。她又指政府對其顧問報告的建議「斷章取義」，引述一些非其報告的建議，「是把400頁紙(報告)，只拿其中兩段，不是從報告整體去看。」。伍珮瑩又指顧問報告從來沒有說過某一家公司不可經營下去，「這是一個武斷的結論，你怎可以說一間公司不可經營下去，他們可以之後根據市場的變化，有新的Business Model，去考慮不同的市場，他們會變通，我們怎可說一間公司不可經營下去？」「香港何時開始要consider人家投資，要保障他們賺錢？我賣樓是否一定會賺錢？地產發展商投地，我是否要保證他們賺錢？為何無緣無故要保證申請人(電視牌)要賺錢呢？」
伍珮瑩又質疑政府表示若香港有五間免費電視台，有電視台便會倒閉的說法；她謂競爭其實能減低廣告成本，反駁五個電視台會分薄廣告收入之說。她更為香港電視未能獲發牌感到不值，認為不只是港視員工的損失，亦是市民的損失。她表示自己的言論是「專業上、和作為香港人」應說的話，沒有感後悔。
行政長官梁振英於伍珮瑩發表以上言論後，謂會「認真跟進及處理」其說話，而商務及經濟發展局局長蘇錦樑更指責伍珮瑩的做法違反保密精神。今年二月，有人向威普的意大利總公司作出投訴，指伍女士的言論「違反顧問規矩，破壞合約保密精神」，並指她不顧職業操守捲入政治討論，對此表示遺憾。該公司接獲投訴信後，其創辦人Giorgio Rossi Cairo於二月來港處理這事件後，伍珮瑩即時辭職。
事件令公眾憤怒和不安，因為伍珮瑩公開表達其意見，指當局曲解其顧問報告，言論在社會引起廣泛關注，認為她選擇站在公眾的一方，其專業、獨立、客觀、無畏無懼的精神更獲得很多市民敬佩。有評論更指當局以書面形式或致電威作出普投訴，企圖向她「秋後算賬」，向威普施加壓力，導致伍女士「被辭職」。筆者亦致函商務及經濟發展局局長蘇錦樑，促請當局澄清有否向威普施壓，當局否認有關指控。
申請免費電視牌照不成功，王維基於2013年底宣佈以1.422億元收購中國移動香港旗下的China Mobile Hong Kong Corporation Ltd，經營流動電視服務，並計劃於今年7月開台。有評論指這是北京政府出手挽救梁振英政府，避免拒發免費電視牌照的群眾怒火越燒越烈。但當流動電視的準備工作進行得如火如荼，通訊事務管理局卻向王維基作出溫馨提示，指如果他使用流動電視牌照，其電視台不得向超過5，000戶家庭觀眾提供節目，否則便可能違反《廣播條例》，而需要申請免費電視牌照，有評論認為當局再一次打壓香港電視網絡開台。除了通訊事務管理局的提示，無線電視高層亦就此問題與立法會議員會面，進行遊說，目的是要減少競爭。其後，王維基於行使中的巴士及遊艇，測試以流動裝置觀看無線及亞視的電視節目；測試結果證實流動裝置大部分時間畫面流暢，因此他指責當局選擇性執法，對於無線及亞視違法的行為視若無睹，對香港電視網絡卻不斷阻撓，令他走投無路。
王維基申請免費電視牌照失敗，而成功獲發牌的奇妙電視及香港電視娛樂，仍然被政府拖延發牌工作，當局更未決定他們可以何時開台。無線被評為CCTVB（CCTV是大陸中央電視的簡稱）,因為該台多次妨礙新聞自由，迴避敏感議題；而其節目質素下降，節目多次出現穿崩的畫面，證明製作不嚴謹；根據《蘋果日報》今年3月27日的報導，無線電視於2013年的黃金時段（即週一至周五晚上7至11時），平均收視為23點，有約1,477，000萬觀眾，比2012年下跌2點，流失125，000名觀眾，收視率更是四年新低。
而亞視的情況更為嚴重，除了不斷重播節目、資訊節目立場偏頗、更多次違反《廣播條例》。亞視的管理混亂，於2010年中國大陸商人、北京市政協副主委，並曾任第十、十一屆全國政協委員的王征入股亞視，其干預導致亞視新聞於2011年6月錯誤報導中國國家主席江澤民的死訊。通訊事務管理局就此進行調查，揭發王征作為亞視主要投資者，透過其親信-執行董事盛品儒違規操控亞視，亞視被通訊事務管理局重罰。
亞視年年蝕大本，但仍然不倒閉，是因為有政治原因要該台繼續存在，為權貴服務。香港是一個資本主義社會，商營電視台理應是不賺錢便要結業，大股東不會自掏腰包保貼電視台的運作。出現亞視這個奇景是因為有人願意供養一個蝕本的電視台，因為他們一方面可以操控其輿論，亦可顯示其傳媒大亨的地位，更可因此加强他們在中國大陸的網絡和關係。因為這些因素，除了亞視，香港亦有一些報章雖然蝕本，但仍然繼續運作，發揮操控輿論的功能。
無線電視及亞洲電視獲當局發放的12年免費電視牌照將於明年11月到期，政府現正就兩個電視台應否獲續牌進行公眾諮詢。民主黨於3月用電話進行民意調查，發現近9成市民於過去一星期並沒有收看過亞視的節目；而87%的受訪者認為亞視節目的質素是普通、差及非常差。市民對亞視非常之不滿，民主黨更認為當局不應讓亞視續牌；無線現時有七條頻道，雖然政府在收回頻譜上未有既定政策，但因為頻譜是寶貴資源，民主黨認為就算當局決定續牌給無線，亦應收回無線一部份頻譜，以示懲戒。
結尾
香港奉行資本主義，對免費電視發牌事宜，應採取開放政策，促進公平競爭，汰弱留強，讓自由市場運作，政府不應只顧及保障政治權貴和大財團的利益，阻撓其他公司進入市場競爭。當局更不應因為受到北京及大財團的壓力而扭曲政策，造成不公，令整個社會成為輸家。
筆者留意到台灣於反服貿協定事件中，網絡上流傳一句口號：今日香港，明日台灣。本人希望香港電視業的發展，能有台灣的競爭。台灣除了免費電視台的數目比香港多，其節目更能吸引兩岸三地的觀眾；但願香港的電視業能對抗政治壓力，急起直追，為觀眾帶來喜訊。
劉慧卿為香港民主黨立法會議員
