近來，核電存廢紛紛擾擾，擁核者不外乎站在經濟面向與反核者拚搏，指出核電必然與台灣的經濟命脈有著相當程度的關聯，如果在國際間無情的經濟爭霸中斷然中止核電發展，台灣的經濟前景必然黯淡無光。反核者則直指出包不斷的核四紙糊工程，並且譴責擁核者對於核安過於自信的心態，對於核廢料不正義的分配與對蘭嶼、貢寮住民的無視更是千夫所指，眼下的爭議似乎陷入各說各話的膠著。
然而，反核與擁核的爭議如此是不是註定沒有結果？經濟與安全是不是真的就如此絕然二分？老死不相往來？作為一個反核者，筆者當然必須先申明立場，福島核災之後，在在證明核能發電已經走到末路，而且台灣不適合核能發電，風險過於龐大，實在傷不起，是時候堅定與它告別。至於經濟上與安全的問題，筆者打算在後段詳述，容我在此首先論及反核的理念與訴求。
貳、不正義的核廢料分配
關於反核，政府官員與專家最避諱提起的，就是核廢料的放置問題。當然，每每提及這個問題的時候，相關的專家與政府官員總是一再拍胸舖的保證其安全性，可是對於蘭嶼居民而言，這當然不是卸責的理由，風險姑且不論，為何將這樣人人避之唯恐不及的廢棄物放置蘭嶼？蘭嶼居民的意見與心聲有被尊重嗎？蘭嶼居民是二等公民嗎？如果核廢料果真安全，政府何以不能以身作則，親自為之呢？
更令人擔心的是，核四商轉之後，原先九萬桶的核廢料儲存場，勢必要再容納更多的核廢料，原先蘭嶼核廢料的輻射外洩問題尚未解決（台電也承認了，不過他們說符合安全標準），又要接受台電更多的未爆彈，蘭嶼人的心聲，我們不得不與他們同感共鳴，本島所不欲的「惡靈」就往外島丟棄，眼不見為淨的自私心態昭然若揭，所謂的以鄰為壑、苛政猛於虎不過就是如此。
參、核能安全的過度自信
三一一地震之後，福島核災已經在全世界捲起反核的千堆雪，姑且不論人員傷亡，福島的在地經濟受到嚴重的打擊，一蹶不振，儘管當地有關單位一在保證沒有受到輻射汙染，福島的農產品依舊不見好轉。這是今天福島在核能災變之後受到最大的困局，如果發生核能災變，受到危害的不只是人的生命安全，還有當地的產業與經濟的崩潰，我們的政府官員顯然不認真看待這樣的警訊。
包括這次工安意外頻傳、出包事件不勝枚舉的核四廠，多數人出來反對核四的原因不外乎上述的工程缺失，更加深層的原因是，如果有個萬一，我們何去何從？這絕對構成反核的重大理由，雖然許多的核能專家與政府官員一在掛保證，我們不會有福島核災，可是福島核災的事實就證明了這樣的估算不具有多大的意義，而且如果有那微乎其微的不幸，人們是承擔不起的，遑論那些連核廢料都怕得要死的官員。
肆、非核不可？產業結構與錢坑
就此，我相信我們能有更好的替代能源政策與節能減碳措施，可是反觀當下的執政當局，卻死命地為核四尋找任何可能的解套方針，理論上在反核訴求在多數的民意支持（反核遊行）下形成龐大的壓力，執政黨卻不肯放手，這不禁讓人懷疑核電產業背後龐大的利益與資源分配，或許從此角度能使人理解更完整的核能產業的圖像。
筆者認為，以當前若核四建完且商轉，興建的總經費為三千九百億元來說，這樣龐大的預算開支，砸在核能產業上，挹注天價的財源。學術機構、民營電廠、發包工程、促進周邊產業、國際利益協商、國家預算投注、構成了一個自行運轉並吸納（納稅人）資源的核能產業複合體。這本身就使得擁護核電的說詞產生爭議，至少，對於再生能源開發的不作為上提供了質疑的基礎，面對如此錢坑，在台電仍有弊案未決的前提下，核能產業就失去了它的正當性。
伍、科學霸權與專家政治
筆者在最近紛擾的核能議題上，發現了一個更加嚴重的問題，這樣嚴重的問題實質上阻礙了台灣民主的進程，那就是科學霸權與專家政治對於公共議題與政策討論的壟斷，造成公民意見的消音。每每討論核能議題的時候，政府官僚往往只聽信擁核科學家的說詞，而不採信公民團體與反核科學家的意見，對於民間的抗議聲浪，往往以沒有科學證據扣上不理性的帽子，不只政府官員如此，擁核人士也是如此，這樣的專業人士擁權威自重的現象，我們應該加以批判，並且加以解構，讓民主的價值重新回歸政策討論上。
法國哲學家利奧塔(Jean-Francois Lyotard,1924～1998)在其著作《後現代狀況》中區分了科學知識與敘述性知識，他認為，科學知識是由兩個條件所構成，一是反覆驗證的科學事實，二是內行人通用的專業術語。排除外行人的討論空間，是科學知識的特徵，但是科學知識不能說明自身的意義，只有倚靠敘述性知識才行。核分裂會產生能量是科學事實，但是關於核能發電適不適合、好不好的政策討論完完全全是敘述性的知識，反過來說，科學家與官僚不能以外行人不懂核電就將公民屏除在政策討論外。
那麼，我們應該如何理解討論的方向呢？民主的價值應當如何落實呢？奧地利科學哲學家費耶阿本德(Paul Karl Feyerabend, 1924～1994)認為，科學的優勢威脅了民主。為什麼民主重於科學？因為從事研究科學的專家既有限也無知。民主是多數公民的參與，有助於克服少數專家的侷限性。因此，專家的社會地位不該因科學而高高在上。專家的意見應該服從民主判定。就此而言，筆者認為當今核電議題的討論，完全缺乏公民的意見在其中，而且這樣的缺乏完全是刻意的忽視，萬人上街反核之後，政府應對的態度仍然只是顧左右而言他，想要利用對反核主流民意不利的公投強渡關山，這不只是缺乏誠意的態度，更是反民主的作風。
陸、代結論 反核運動的展望與未來
對於核電議題，我們需要更多公民的聲音受到重視，也需要更多專家參與討論，我們所不需要的是政治上的算計與虛偽的公投，如果當今的執政當局還把民主當作自我標榜的頭冠的話，就聆聽民意、釋出誠意吧，真正為台灣未來的產業、經濟、能源政策出點心力吧，而不是短視近利、挾漲價以令人民的姿態，那樣只會令人嫌惡，更加遠離民主價值的核心而已。
筆者也期許台灣的公民，我們要付諸一切努力，打造自主而完整的產業、經濟體制。讓公民監督的力量能深入政策制定，進而掌握自己的安全與生活，而不是被經濟、政治菁英決定，然後一起追求公平、永續的能源政策，告別不正義的核廢料分配，邁向一個公正、民主而真實的國度。
作者吳哲維為東海政治系學生，東海學生會幹部
