社會安全
遺贈稅調降事件 ─比較2000年與2008年兩次經濟風暴下的兩黨政策
壹、前言
馬政府執政以來，股市下跌，經濟轉壞。內閣雖有許多老將，卻都宛如生手，被一個毒奶粉就搞得灰頭土臉。唯一展現「魄力」的是不避劫貧濟富之嫌，斷然宣布「證交稅減半」以及「遺贈稅大幅調降」。這兩個政策以前民進黨不敢碰，馬政府一執政就馬上作到。本文檢視調降遺產稅政策的立論基礎，並比較國、民兩黨思考模式的差異。
貳、股市風暴歷史重播
兩次政黨輪替後，股市都大跌。2000年五二○阿扁就職時，股價指數為九千一百點，十月二十日跌至五千四百點，而2008年馬英九上台時，股市為九千三百點，十月十七日跌破五千點。從圖一可以看出，兩條曲線幾乎同步下滑，可謂歷史的巧合。
值得注意的是，兩個政府如何應付這樣的危機？
參、2000年民進黨不敢停徵證交稅
民進黨首度執政，非常緊張。四大基金進場護盤時，還被聯合報 (2000/5/26) 嘲笑是「干預股市程度，新舊政府沒兩樣」。但護盤顯然只是護個安心，股價繼續跌。
10月中，行政院推出八大利多措施，包括宣布四年內絕不加稅、金融營業稅由2% 改為免稅、協調行庫對中小企業提供4500億元專案貸款、企業貸款期展延半年、提供三百億元工業土地出租貸款，保證工業水電不缺等。這些措施主要是為企業抒困，股市並不領情，繼續下跌。
一週後，財政部又推出挽救股市六大措施，包括將每日最大跌幅縮小至3.5%、增加放空成本等。值得注意的是，並未包括降低證交稅或遺贈稅。
調降證交稅的壓力正排山討海而來。2000年6月20日聯合報報導，「台灣證券交易所建議彈性調降傳統產業證交稅率」，但財政部長許嘉棟認為「不可行」。
7月6日，「國民黨立院黨團建議停徵證交稅一至三個月，以刺激股市」。8月10日，「三大工商團體會見行政院長唐飛，建議停徵證交稅半年或一年」。9月23日，「證券商同業公會建議全面停徵證交稅」。但財長顏慶章表示「不考慮調降證交稅」。
12月7日，四大工商團體代表又去拜會行政院長張俊雄，促請停減徵證交稅，財政部仍然說不可能。
股價下跌，乃是因為全球不景氣，大家信心不足。單單取消千分之三的證券交易稅有什麼用？而明明股價大勢趨跌，停徵證交稅只是引誘大家飛蛾撲火，增加交易次數，圖利號子而已。當時民進黨初次執政，還不敢無視社會觀感，雖有壓力，卻始終沒有調降證交稅。
至於以調降遺贈稅來救股市的想法，那時還沒發明出來。要到2005年10月20日，「股市連日巨幅震盪，行政院長謝長廷主持臨時財經首長會談，端出四大活絡穩定股市措施」，才包括金管會建議的「大幅調降遺贈稅率以促進資金回流」。但因財政部長林全懷疑「資金能否真的會回流」，而不了了之。
肆、真正的問題在失業
2000年五月至十月，除了股市下跌外，經濟成長率也開始下滑。主要的原因是美國科技產業泡沫化，歐洲、日本、亞洲四小龍都被波及。圖二顯示，台灣經濟幾乎與美國同起同落（韓國、新加坡、香港亦然），2001年甚至負成長，一直到2002年第三季才恢復。
2000年五月到八月的失業率，都還比前一年低，但從九月開始急速上升，以致年平均失業率由1999年的2.92%升至2000年的2.99%，2001年高達4.57%，甚至景氣逐漸恢復後，2002年的失業率仍是5.17%，後來才逐漸下降，2003年4.99%，2004年4.44%，2006-2007年則維持在3.91%（圖三）。
雖然景氣性的失業潮已經過去，但結構性的失業仍在。「自然失業率」已經從八○年代末期的1.5%左右，九○年代中期的2.6%左右，升高到3.9%。
股市下跌固然讓許多人的發財夢破碎，失業率每增加一個百分點，則會使十萬個家庭陷入貧困無助的狀態。
真正的問題不在股市，而在失業。
伍、就業政策成為施政主軸
2000年秋天失業率開始急速攀升時，震撼了民進黨政府。勞委會先動起來，然後擴及整個行政院，就業政策乃成為2000-2004年民進黨政府的施政主軸。主要措施包括：
一、協助對短期失業者：2001年初大幅放寬「勞保失業給付」，2002年制訂就業保險法，讓所有失業者都能領取。就業服務據點由37個擴增至272個。同時擴大職業訓練，提供訓練生活津貼。
二、防止長期失業： 2003-2004失業率達最高點時，推動「公共服務擴大就業計畫」，提供近九萬個臨時工作機會，以維持失業者所得，並防止尚有工作能力者因為長期失業而退出職場。
三、提升就業能力：包括加強職業訓練，並與各大學合辦就業學程，協助畢業生順利與職場接軌。後來教育部對技職校院的評鑑增加了畢業生就業輔導一項，顯示了思考的改變。
四、強化社會安全體系：除了就業保險外，2004年通過勞工退休新制，不但保證每一個受雇者都有退休金，並催化了後來勞保老年給付年金以及國民年金的通過。不但退休生活更有保障，而且擴及全體國民。
五、創造工作機會：勞委會的多元就業工程創造了一些與社區結合的工作機會。但更重要的是交通建設、工業區設置、以及勞動法令的革新，使得景氣恢復後，可以創造出更多的工作機會。
2001年初，美國經濟學家梭羅（Lester Thurow）曾經來台訪問。他預測美國經濟無法馬上好轉，台灣的失業情勢將繼續惡化，建議修補社會安全體系，並藉機訓練勞工新技能。事後回顧，當時政府的作為與之不謀而合。
勞委會根據「2000年勞工政策白皮書」，有計畫地在逐步建構社會安全網。2001年八月召開的經發會，其中就業組的任務除了勞動法令鬆綁外，就是要加強就業安全，包括「制訂就業保險法」、「制訂大量解雇勞工保護法」、「修訂年資可攜帶式的勞工退休新制」等。這些劃時代的進步立法，不但對勞工有利，也有助於穩定勞資關係。但過去十幾年因為社會動盪，每次協商都破局。這次由於大家要救經濟的危機感，居然在經發會達成共識，並在其後數年，以「共識」之名順利通過立法院。
2000年經濟風暴中，發展出一套因應大規模失業的機制，並且建構了影響深遠的社會安全體系。民進黨執政的第一個四年，化危機為轉機，可以說相當成功。
陸、2008年馬上調降證交稅及遺贈稅
馬英九上台前揚言要起八年之衰，讓股市上兩萬點。沒想到股市魔神仔並不配合，五二○後持續狂跌。不管如何護盤、節能減碳、開放陸客來台、鬆綁對大陸投資上限、甚至宣布要開放陸資投入國內股市，竟然都無濟於事。許多把馬英九當作財神，投票給他，並以一生積蓄甚至舉債撲向股市的人，因而傾家盪產。
也許因為想不出其他辦法，馬政府開始動減稅的念頭。
7月底，行政院副院長兼賦稅改革委員會召集人邱正雄還表示，賦改會將以半年時間，研究開徵證券交易所得稅及土地交易所得稅的可行性與實施時機。言猶在耳，9月11日行政院端出的「振興股市十大方案」，不但沒有證所稅，反而包括為期半年的證交稅減半。 不料該日股市不但沒有上漲，反而大跌206點。財長李述德只好以「股市不能只看一天，半年後景氣可好轉」來自我解嘲。可是，證交稅減半徵收半年，將損失三百億元稅收，不知道那一項社會福利會因而被砍？
接下來是遺產稅。馬英九的競選政見本來只說要將遺產稅免稅額及扣除額，提高到2600萬元，反而是謝長廷承諾要將免稅額提高到3000萬元，並將遺產稅最高邊際稅率由50% 降低到10%。但7月23日，工商協進會與劉兆玄早餐，要求將遺產稅先調降至20%，將來完全廢除。劉兆玄表示贊同。
8月下旬，全國工業總會在電視上密集播放「減稅救經濟」的廣告，宣傳「稅負低才能發展經濟，稅負高則會經濟衰退」。蕭萬長、劉兆玄則配合發表談話，讚揚香港、新加坡因為稅率低，才能成為區域金融中心。
9月下旬，蕭萬長召集財經諮詢小組會議。報載「多名工商業者拿著民進黨總統候選人謝長廷的政見，建議馬政府取消或降低遺贈稅，以吸引海外資金進入台灣」。總統府發言人王郁琦說，會轉交給馬英九。
資方的呼籲馬上實現。10月16日，行政院會通過，將遺產稅免稅額從779萬提高至1200萬，贈與稅免稅額從111萬提高至220萬。兩者都從累進稅變成單一稅率，本來50%的最高邊際稅率則大幅降為10%。
柒、調降遺贈稅的真相
降遺產稅當然是圖利富人；為了平衡社會觀感，減稅方案也提高了個人綜合所得稅的扣除額，以讓一般人分沾雨露。據財政部估計，降低個人綜合所得稅，將使政府稅收減少154億元，由360 萬戶受益。至於降低遺贈稅，財政部說稅收會損失200億元，但沒有提到受益人數。財政部並非忘記，而是不好意思講。
表一是2007年的遺產稅實徵資料。每年申報約十萬件中，大約95%免稅，2007年只有5,296人必須繳稅。這是因為房屋土地乃按公告現值申報，而大多地區的公告現值只有市值的三成，因此不但純薪水階級不需要繳遺產稅，連小有資產者，即使繼承了價值一、兩千萬元房地產，扣去799萬元免稅額以及各種扣除額後，也未達扣繳門檻。
必須繳稅的裡頭，500件的稅率只有2%，2,280件的最高邊際稅率在11%以下，3,322件的最高邊際稅率在20%以下。真正適用50%邊際稅率的其實不到兩百人。換句話說，遺產稅對大多數的人影響很小，想要調降的只是極富之人。
從表一也可以看出，將免稅額由779萬提高到1,200萬固然可以使前四個級距約兩千人少繳9千元到22萬元，但真正的受益者是極富之人。
換句話說，提高所得稅扣除額雖然可以使360萬戶中產階級平均少繳四千元（但收入愈低降得愈少），交換到的卻是由極少數的人分享政府（即社會）損失的200億元遺贈稅。而且愈有錢的人省得愈多，頂端的兩百人可能少繳數億、甚至數十億。
這就是馬政府執政前五個月最大的成就「調降遺贈稅」的真相。只對極少數人有利，卻擴大了社會的不平等。
捌、調降遺產稅的理由及其不成理由
針對如此不合理的稅制「改革」，民進黨反對的聲音卻很微弱，甚至還有立委加碼，主張乾脆廢除遺產稅。除了表示民進黨的意識型態薄弱，漸與國民黨趨同外，還有幾個原因：首先，謝長廷競選總統時也提出相同主張；其次，因為少數個案就誤以為全民備受遺產稅的煎熬；更重要的是不求甚解，相信一些「專家」似是而非的理論。
以下是最流行的幾個理論，仔細檢驗，就可發現都有問題。
一、資金回流說：主張降低或取消遺產稅的人振振有辭，說資金外流都是因為遺產稅太高，只要降低遺產稅，資金就會回流，政府收到的反而會比以前多。
真的是這樣嗎？只要繼續問下去，就會發現沒有一個人拿得出實證資料支持這種說法。資金外移，主要原因絕非租稅，否則高稅率的歐洲早就垮了。重點在於投資環境、政治穩定性、以及人才。而人才喜歡流往何處，主要的吸引因素是生活品質，教育文化、與福利制度。美國稅率比台灣高得多多，大家卻拼命想去，即為一例。台灣應該努力將產業、社會、生活環境、教育品質全面升級。不此之圖，只想用減稅留住企業與人才，豈非緣木求魚？
二、重複扣稅說：有人說，在世時已經繳過所得稅，為什麼過世時還要再繳一次遺產稅？重複扣稅不公平。
這種說法似是而非。首先，由表一可知，大部分薪水階級，都不必繳遺產稅。要繳遺產稅的，恐怕都是因為擁有土地，或有來自股市的資本利得。可是台灣炒股票賺到的錢從來不必繳稅，哪有重複課稅的問題？
即使有人薪水所得極高，終身儲蓄超過免稅門檻而必須繳遺產稅，如此的重複課稅也並非不合理。賺得多，繳得多，量能課稅，回饋社會，不正是我們期望於下一代的價值嗎？
2001年2月18日，包括索羅斯、巴菲特、洛克菲勒，老蓋茨 (律師，比爾蓋茨之父) 等120位美國富豪在紐約時報上刊登連署書，要求國會不要取消遺產稅，以免影響稅收，讓貧窮家庭得不到必要的保健醫療及社會保障。巴菲特說，取消遺產稅，讓億萬富翁的下一代更富有，「等於挑選2000年奧運金牌得主的兒子擔任2020年的奧運隊選手」。人生而不平等，但應該「死而平等」，遺產稅正是小小的校正手段，可以避免貧富差距代代相傳，不斷擴大。
美國家對土地及證券交易所得嚴格課稅，遺產稅的邊際稅率仍然高達45%。台灣的所得稅制已經讓富人有太多漏洞可鑽，還要取消最後把關的遺產稅，合理嗎？
三、世界潮流說：廢除遺產稅論者說，中國沒有遺產稅，香港、新加坡最近也取消了，台灣再趕不上世界潮流，如何跟人家競爭？
可是，台灣真的要變成香港、新加坡、或中國嗎？根據陳聽安最近的統計，許多國家的最高遺產稅率超過50%，如荷蘭、盧森堡、奧地利等，日本是50%，法國與英國40%，韓國35%。加拿大雖然廢除遺產稅，卻引進資本利得稅，義大利、瑞典則以其他稅來取代。美國雖由55%降至45%，但將來是否再降還在爭論中。
可見遺產稅的世界潮流並非簡單的「降低」或「廢除」，而是用不同的方式維持稅制之合理與公平，以因應全球化的挑戰。像台灣這樣完全沒有配套，只想取消遺產稅的政府，恐怕絕無僅有。要談世界潮流，應該先對土地及證券交易所得課稅，才有資格說要取消遺產稅。
四、反正扣不到說：根據此一理論，鉅富早就將財產轉移出去了，只有暴斃而來不及轉移的以及中產階級才會被扣到遺產稅。為了防止這種「不公平」，應該取消遺產稅。
這種歪理真是得了便宜還賣乖，也挑戰了守法正派的價值觀。按照同樣的邏輯，很多人也透過避稅手段而不必繳所得稅，是不是乾脆連所得稅也廢除掉？
不合理的逃稅管道應該設法防堵。許多富豪為了要少繳遺贈稅，必須設立基金會或捐助基金會，也有其正面意義。好好管理基金會，就能發揮其社會功能。政府若雙手一攤，說反正扣不到就廢了吧；將來不但稅收流失，連社會公益事業與文化藝術活動也將萎縮，那是什麼樣的社會啊？
五、九牛一毛說：也有人說，遺產稅不過兩三百億，在整體稅收中是九牛一毛，而且課徵成本太高，廢之不足惜。
其實不然。遺產稅總額雖不多，但其社會意義重於財政意義。而且各地方政府可分配到80%的遺產稅，直轄市可分配到50%的遺產稅。對基層建設影響鉅大，豈可輕易降低或廢除？
遺產稅不是不能調整，但稅制改革都必須全盤考慮其合理性與公平性，並且不能傷及國家財政。目前提出的所謂理由，其實都不堅實，也沒有適當的配套。一旦開始實施，可能會像「六三三誓言」或「每天兩千陸客來台」一樣毛病百出。萬一承諾會回流的資金泡湯了，又損失兩百億稅收，誰要負責？
玖、反對黨應該要反對
正如體溫升高是身體出了毛病的警訊一樣，這次股市風暴也警告我們金融體系與經濟體質的潛在危機。馬政府要治標，或要治本都可以，但「調降證交稅及遺贈稅」卻是「頭痛醫腳，腳痛醫頭」，注定沒效果，令人懷疑是趁火打劫。
比較最近的兩次經濟風暴，2000年時民進黨政府的對策聚焦於人，專心解決失業問題，2008年馬政府的對策卻聚焦於股市。「人本主義」vs.「股本主義」，前者比較符合人民的需求。但民進黨似乎並非有意識地作對事情，行焉而不察，無法肯定自己的潛在價值，以致在這次「遺贈稅之役」乏善可陳。
遺贈稅調降案仍然必須由國會通過。雖說國民黨有四分之三的多數，但捍衛社會正義不必分藍綠。降低遺贈稅於資金回流並無幫助，只對極少數人有利，民進黨為此喪失形象極為不智。民進黨過去不管曾經作何主張，仍應根據具體證據，義無反顧地為人民反對。
作者劉進興為台灣科技大學教授，前勞委會顧問
（本文僅代表作者個人之意見，不代表本智庫之立場）
版權所有©2008 台灣新社會智庫 Taiwan SIG. All Rights Reserved.
馬政府執政以來，股市下跌，經濟轉壞。內閣雖有許多老將，卻都宛如生手，被一個毒奶粉就搞得灰頭土臉。唯一展現「魄力」的是不避劫貧濟富之嫌，斷然宣布「證交稅減半」以及「遺贈稅大幅調降」。這兩個政策以前民進黨不敢碰，馬政府一執政就馬上作到。本文檢視調降遺產稅政策的立論基礎，並比較國、民兩黨思考模式的差異。
貳、股市風暴歷史重播
兩次政黨輪替後，股市都大跌。2000年五二○阿扁就職時，股價指數為九千一百點，十月二十日跌至五千四百點，而2008年馬英九上台時，股市為九千三百點，十月十七日跌破五千點。從圖一可以看出，兩條曲線幾乎同步下滑，可謂歷史的巧合。
值得注意的是，兩個政府如何應付這樣的危機？
參、2000年民進黨不敢停徵證交稅
民進黨首度執政，非常緊張。四大基金進場護盤時，還被聯合報 (2000/5/26) 嘲笑是「干預股市程度，新舊政府沒兩樣」。但護盤顯然只是護個安心，股價繼續跌。
10月中，行政院推出八大利多措施，包括宣布四年內絕不加稅、金融營業稅由2% 改為免稅、協調行庫對中小企業提供4500億元專案貸款、企業貸款期展延半年、提供三百億元工業土地出租貸款，保證工業水電不缺等。這些措施主要是為企業抒困，股市並不領情，繼續下跌。
一週後，財政部又推出挽救股市六大措施，包括將每日最大跌幅縮小至3.5%、增加放空成本等。值得注意的是，並未包括降低證交稅或遺贈稅。
調降證交稅的壓力正排山討海而來。2000年6月20日聯合報報導，「台灣證券交易所建議彈性調降傳統產業證交稅率」，但財政部長許嘉棟認為「不可行」。
7月6日，「國民黨立院黨團建議停徵證交稅一至三個月，以刺激股市」。8月10日，「三大工商團體會見行政院長唐飛，建議停徵證交稅半年或一年」。9月23日，「證券商同業公會建議全面停徵證交稅」。但財長顏慶章表示「不考慮調降證交稅」。
12月7日，四大工商團體代表又去拜會行政院長張俊雄，促請停減徵證交稅，財政部仍然說不可能。
股價下跌，乃是因為全球不景氣，大家信心不足。單單取消千分之三的證券交易稅有什麼用？而明明股價大勢趨跌，停徵證交稅只是引誘大家飛蛾撲火，增加交易次數，圖利號子而已。當時民進黨初次執政，還不敢無視社會觀感，雖有壓力，卻始終沒有調降證交稅。
至於以調降遺贈稅來救股市的想法，那時還沒發明出來。要到2005年10月20日，「股市連日巨幅震盪，行政院長謝長廷主持臨時財經首長會談，端出四大活絡穩定股市措施」，才包括金管會建議的「大幅調降遺贈稅率以促進資金回流」。但因財政部長林全懷疑「資金能否真的會回流」，而不了了之。
肆、真正的問題在失業
2000年五月至十月，除了股市下跌外，經濟成長率也開始下滑。主要的原因是美國科技產業泡沫化，歐洲、日本、亞洲四小龍都被波及。圖二顯示，台灣經濟幾乎與美國同起同落（韓國、新加坡、香港亦然），2001年甚至負成長，一直到2002年第三季才恢復。
2000年五月到八月的失業率，都還比前一年低，但從九月開始急速上升，以致年平均失業率由1999年的2.92%升至2000年的2.99%，2001年高達4.57%，甚至景氣逐漸恢復後，2002年的失業率仍是5.17%，後來才逐漸下降，2003年4.99%，2004年4.44%，2006-2007年則維持在3.91%（圖三）。
雖然景氣性的失業潮已經過去，但結構性的失業仍在。「自然失業率」已經從八○年代末期的1.5%左右，九○年代中期的2.6%左右，升高到3.9%。
股市下跌固然讓許多人的發財夢破碎，失業率每增加一個百分點，則會使十萬個家庭陷入貧困無助的狀態。
真正的問題不在股市，而在失業。
伍、就業政策成為施政主軸
2000年秋天失業率開始急速攀升時，震撼了民進黨政府。勞委會先動起來，然後擴及整個行政院，就業政策乃成為2000-2004年民進黨政府的施政主軸。主要措施包括：
一、協助對短期失業者：2001年初大幅放寬「勞保失業給付」，2002年制訂就業保險法，讓所有失業者都能領取。就業服務據點由37個擴增至272個。同時擴大職業訓練，提供訓練生活津貼。
二、防止長期失業： 2003-2004失業率達最高點時，推動「公共服務擴大就業計畫」，提供近九萬個臨時工作機會，以維持失業者所得，並防止尚有工作能力者因為長期失業而退出職場。
三、提升就業能力：包括加強職業訓練，並與各大學合辦就業學程，協助畢業生順利與職場接軌。後來教育部對技職校院的評鑑增加了畢業生就業輔導一項，顯示了思考的改變。
四、強化社會安全體系：除了就業保險外，2004年通過勞工退休新制，不但保證每一個受雇者都有退休金，並催化了後來勞保老年給付年金以及國民年金的通過。不但退休生活更有保障，而且擴及全體國民。
五、創造工作機會：勞委會的多元就業工程創造了一些與社區結合的工作機會。但更重要的是交通建設、工業區設置、以及勞動法令的革新，使得景氣恢復後，可以創造出更多的工作機會。
2001年初，美國經濟學家梭羅（Lester Thurow）曾經來台訪問。他預測美國經濟無法馬上好轉，台灣的失業情勢將繼續惡化，建議修補社會安全體系，並藉機訓練勞工新技能。事後回顧，當時政府的作為與之不謀而合。
勞委會根據「2000年勞工政策白皮書」，有計畫地在逐步建構社會安全網。2001年八月召開的經發會，其中就業組的任務除了勞動法令鬆綁外，就是要加強就業安全，包括「制訂就業保險法」、「制訂大量解雇勞工保護法」、「修訂年資可攜帶式的勞工退休新制」等。這些劃時代的進步立法，不但對勞工有利，也有助於穩定勞資關係。但過去十幾年因為社會動盪，每次協商都破局。這次由於大家要救經濟的危機感，居然在經發會達成共識，並在其後數年，以「共識」之名順利通過立法院。
2000年經濟風暴中，發展出一套因應大規模失業的機制，並且建構了影響深遠的社會安全體系。民進黨執政的第一個四年，化危機為轉機，可以說相當成功。
陸、2008年馬上調降證交稅及遺贈稅
馬英九上台前揚言要起八年之衰，讓股市上兩萬點。沒想到股市魔神仔並不配合，五二○後持續狂跌。不管如何護盤、節能減碳、開放陸客來台、鬆綁對大陸投資上限、甚至宣布要開放陸資投入國內股市，竟然都無濟於事。許多把馬英九當作財神，投票給他，並以一生積蓄甚至舉債撲向股市的人，因而傾家盪產。
也許因為想不出其他辦法，馬政府開始動減稅的念頭。
7月底，行政院副院長兼賦稅改革委員會召集人邱正雄還表示，賦改會將以半年時間，研究開徵證券交易所得稅及土地交易所得稅的可行性與實施時機。言猶在耳，9月11日行政院端出的「振興股市十大方案」，不但沒有證所稅，反而包括為期半年的證交稅減半。 不料該日股市不但沒有上漲，反而大跌206點。財長李述德只好以「股市不能只看一天，半年後景氣可好轉」來自我解嘲。可是，證交稅減半徵收半年，將損失三百億元稅收，不知道那一項社會福利會因而被砍？
接下來是遺產稅。馬英九的競選政見本來只說要將遺產稅免稅額及扣除額，提高到2600萬元，反而是謝長廷承諾要將免稅額提高到3000萬元，並將遺產稅最高邊際稅率由50% 降低到10%。但7月23日，工商協進會與劉兆玄早餐，要求將遺產稅先調降至20%，將來完全廢除。劉兆玄表示贊同。
8月下旬，全國工業總會在電視上密集播放「減稅救經濟」的廣告，宣傳「稅負低才能發展經濟，稅負高則會經濟衰退」。蕭萬長、劉兆玄則配合發表談話，讚揚香港、新加坡因為稅率低，才能成為區域金融中心。
9月下旬，蕭萬長召集財經諮詢小組會議。報載「多名工商業者拿著民進黨總統候選人謝長廷的政見，建議馬政府取消或降低遺贈稅，以吸引海外資金進入台灣」。總統府發言人王郁琦說，會轉交給馬英九。
資方的呼籲馬上實現。10月16日，行政院會通過，將遺產稅免稅額從779萬提高至1200萬，贈與稅免稅額從111萬提高至220萬。兩者都從累進稅變成單一稅率，本來50%的最高邊際稅率則大幅降為10%。
柒、調降遺贈稅的真相
降遺產稅當然是圖利富人；為了平衡社會觀感，減稅方案也提高了個人綜合所得稅的扣除額，以讓一般人分沾雨露。據財政部估計，降低個人綜合所得稅，將使政府稅收減少154億元，由360 萬戶受益。至於降低遺贈稅，財政部說稅收會損失200億元，但沒有提到受益人數。財政部並非忘記，而是不好意思講。
表一是2007年的遺產稅實徵資料。每年申報約十萬件中，大約95%免稅，2007年只有5,296人必須繳稅。這是因為房屋土地乃按公告現值申報，而大多地區的公告現值只有市值的三成，因此不但純薪水階級不需要繳遺產稅，連小有資產者，即使繼承了價值一、兩千萬元房地產，扣去799萬元免稅額以及各種扣除額後，也未達扣繳門檻。
必須繳稅的裡頭，500件的稅率只有2%，2,280件的最高邊際稅率在11%以下，3,322件的最高邊際稅率在20%以下。真正適用50%邊際稅率的其實不到兩百人。換句話說，遺產稅對大多數的人影響很小，想要調降的只是極富之人。
從表一也可以看出，將免稅額由779萬提高到1,200萬固然可以使前四個級距約兩千人少繳9千元到22萬元，但真正的受益者是極富之人。
換句話說，提高所得稅扣除額雖然可以使360萬戶中產階級平均少繳四千元（但收入愈低降得愈少），交換到的卻是由極少數的人分享政府（即社會）損失的200億元遺贈稅。而且愈有錢的人省得愈多，頂端的兩百人可能少繳數億、甚至數十億。
這就是馬政府執政前五個月最大的成就「調降遺贈稅」的真相。只對極少數人有利，卻擴大了社會的不平等。
捌、調降遺產稅的理由及其不成理由
針對如此不合理的稅制「改革」，民進黨反對的聲音卻很微弱，甚至還有立委加碼，主張乾脆廢除遺產稅。除了表示民進黨的意識型態薄弱，漸與國民黨趨同外，還有幾個原因：首先，謝長廷競選總統時也提出相同主張；其次，因為少數個案就誤以為全民備受遺產稅的煎熬；更重要的是不求甚解，相信一些「專家」似是而非的理論。
以下是最流行的幾個理論，仔細檢驗，就可發現都有問題。
一、資金回流說：主張降低或取消遺產稅的人振振有辭，說資金外流都是因為遺產稅太高，只要降低遺產稅，資金就會回流，政府收到的反而會比以前多。
真的是這樣嗎？只要繼續問下去，就會發現沒有一個人拿得出實證資料支持這種說法。資金外移，主要原因絕非租稅，否則高稅率的歐洲早就垮了。重點在於投資環境、政治穩定性、以及人才。而人才喜歡流往何處，主要的吸引因素是生活品質，教育文化、與福利制度。美國稅率比台灣高得多多，大家卻拼命想去，即為一例。台灣應該努力將產業、社會、生活環境、教育品質全面升級。不此之圖，只想用減稅留住企業與人才，豈非緣木求魚？
二、重複扣稅說：有人說，在世時已經繳過所得稅，為什麼過世時還要再繳一次遺產稅？重複扣稅不公平。
這種說法似是而非。首先，由表一可知，大部分薪水階級，都不必繳遺產稅。要繳遺產稅的，恐怕都是因為擁有土地，或有來自股市的資本利得。可是台灣炒股票賺到的錢從來不必繳稅，哪有重複課稅的問題？
即使有人薪水所得極高，終身儲蓄超過免稅門檻而必須繳遺產稅，如此的重複課稅也並非不合理。賺得多，繳得多，量能課稅，回饋社會，不正是我們期望於下一代的價值嗎？
2001年2月18日，包括索羅斯、巴菲特、洛克菲勒，老蓋茨 (律師，比爾蓋茨之父) 等120位美國富豪在紐約時報上刊登連署書，要求國會不要取消遺產稅，以免影響稅收，讓貧窮家庭得不到必要的保健醫療及社會保障。巴菲特說，取消遺產稅，讓億萬富翁的下一代更富有，「等於挑選2000年奧運金牌得主的兒子擔任2020年的奧運隊選手」。人生而不平等，但應該「死而平等」，遺產稅正是小小的校正手段，可以避免貧富差距代代相傳，不斷擴大。
美國家對土地及證券交易所得嚴格課稅，遺產稅的邊際稅率仍然高達45%。台灣的所得稅制已經讓富人有太多漏洞可鑽，還要取消最後把關的遺產稅，合理嗎？
三、世界潮流說：廢除遺產稅論者說，中國沒有遺產稅，香港、新加坡最近也取消了，台灣再趕不上世界潮流，如何跟人家競爭？
可是，台灣真的要變成香港、新加坡、或中國嗎？根據陳聽安最近的統計，許多國家的最高遺產稅率超過50%，如荷蘭、盧森堡、奧地利等，日本是50%，法國與英國40%，韓國35%。加拿大雖然廢除遺產稅，卻引進資本利得稅，義大利、瑞典則以其他稅來取代。美國雖由55%降至45%，但將來是否再降還在爭論中。
可見遺產稅的世界潮流並非簡單的「降低」或「廢除」，而是用不同的方式維持稅制之合理與公平，以因應全球化的挑戰。像台灣這樣完全沒有配套，只想取消遺產稅的政府，恐怕絕無僅有。要談世界潮流，應該先對土地及證券交易所得課稅，才有資格說要取消遺產稅。
四、反正扣不到說：根據此一理論，鉅富早就將財產轉移出去了，只有暴斃而來不及轉移的以及中產階級才會被扣到遺產稅。為了防止這種「不公平」，應該取消遺產稅。
這種歪理真是得了便宜還賣乖，也挑戰了守法正派的價值觀。按照同樣的邏輯，很多人也透過避稅手段而不必繳所得稅，是不是乾脆連所得稅也廢除掉？
不合理的逃稅管道應該設法防堵。許多富豪為了要少繳遺贈稅，必須設立基金會或捐助基金會，也有其正面意義。好好管理基金會，就能發揮其社會功能。政府若雙手一攤，說反正扣不到就廢了吧；將來不但稅收流失，連社會公益事業與文化藝術活動也將萎縮，那是什麼樣的社會啊？
五、九牛一毛說：也有人說，遺產稅不過兩三百億，在整體稅收中是九牛一毛，而且課徵成本太高，廢之不足惜。
其實不然。遺產稅總額雖不多，但其社會意義重於財政意義。而且各地方政府可分配到80%的遺產稅，直轄市可分配到50%的遺產稅。對基層建設影響鉅大，豈可輕易降低或廢除？
遺產稅不是不能調整，但稅制改革都必須全盤考慮其合理性與公平性，並且不能傷及國家財政。目前提出的所謂理由，其實都不堅實，也沒有適當的配套。一旦開始實施，可能會像「六三三誓言」或「每天兩千陸客來台」一樣毛病百出。萬一承諾會回流的資金泡湯了，又損失兩百億稅收，誰要負責？
玖、反對黨應該要反對
正如體溫升高是身體出了毛病的警訊一樣，這次股市風暴也警告我們金融體系與經濟體質的潛在危機。馬政府要治標，或要治本都可以，但「調降證交稅及遺贈稅」卻是「頭痛醫腳，腳痛醫頭」，注定沒效果，令人懷疑是趁火打劫。
比較最近的兩次經濟風暴，2000年時民進黨政府的對策聚焦於人，專心解決失業問題，2008年馬政府的對策卻聚焦於股市。「人本主義」vs.「股本主義」，前者比較符合人民的需求。但民進黨似乎並非有意識地作對事情，行焉而不察，無法肯定自己的潛在價值，以致在這次「遺贈稅之役」乏善可陳。
遺贈稅調降案仍然必須由國會通過。雖說國民黨有四分之三的多數，但捍衛社會正義不必分藍綠。降低遺贈稅於資金回流並無幫助，只對極少數人有利，民進黨為此喪失形象極為不智。民進黨過去不管曾經作何主張，仍應根據具體證據，義無反顧地為人民反對。
作者劉進興為台灣科技大學教授，前勞委會顧問
（本文僅代表作者個人之意見，不代表本智庫之立場）
版權所有©2008 台灣新社會智庫 Taiwan SIG. All Rights Reserved.
最近更新: 2008-10-25