2009胡錦濤在紀念《告台灣同胞書》30周年座談會上發表《攜手推動兩岸關係和平發展 同心實現中華民族偉大復興》的演講後, 兩岸共同提升中華民族整體經濟競爭力就成了北京領導人在兩岸經貿交流上的共同講法。
2010年2月12日，胡錦濤視察福建漳洲時說："在商談過程中，我們會充分考慮台灣民眾，特別是台灣農民兄弟的利益。"接著溫家寶在人大、政協兩會召開前夕，強調兩岸商簽經濟協議（ECFA）時表示"大陸將充分照顧台灣中小企業和廣大基層民眾的利益，尤其是廣大農民的利益。大陸可以讓利...比如通過減免關稅，通過早期收獲實現。"他強調"因為我們是兄弟"。
北京清楚地表示了在他的眼中,ECFA兼具經濟利益和政治號召。
在ECFA簽訂後陳雲林表示，過去兩年，兩會完成12項協議的簽署，極大推動兩岸人民交往 ... ，ECFA為提高中華民族的國際競爭力，兩岸共同採取具有戰略意義的重大舉措。
貳、馬政府的戰略
馬政府的戰略建立在這樣的認識上:
1、 台灣住居東北亞東南亞中間的樞紐地位;
2、 台灣和中國文化有接近性;
3、 美國經濟已走向沒落,相反的中國崛起成為大巨人,台灣經濟已依賴中國而非美國。1 (1990年，中國是台灣第9大貿易夥伴、第5大出口市場、第20大進口市場；。2002年1-4月，台灣對中國出口占其出口總額的23%，中國取代美國成為台灣最大的出口市場。)
4、 台灣長期鎖國,以致於利用中國市場落後其他國家(尤其是韓國),2010年ASEAN十1生效後,台灣在中國市場將被東協掠奪。
在這樣的認識上，馬正政府上台時認定，金融風暴不值得憂慮，因為台灣可以靠地緣、文化、充分運用中見因素「站在巨人肩上成為小巨人」。2其策略則是透過三通正常化，並進一步，透過雙方自由貿易協定，整合成大中華共同市場。認為只要和中國進行經濟整合,則有三個巨大利益:
1、可以充分運用中國龐大內需市場。北京既然講"讓利"於是怎樣讓北京讓更多便成談判的策略中心。馬英九和吳敦義都強烈表明，兩岸經濟體的規模有落差，難以對等開放就是針對讓利這一個利基的發言。
2、可以運用文化因素成為各國近入中國的門戶。3
3、運用地緣位置復興高雄港進而使台灣成為「亞太營運中心」。也因此甚至和其他國家有無FTA,都無關緊要。4當然,這一來三通和ECFA就成了兩帖不可或缺的萬靈單。
參、民進黨的戰略
民進黨認為國民黨這是「透過中國走向世界」的策略,而民進黨則採「經過世界走向中國」的另一條途徑。
其戰略依據是:
1、 近年來台灣經濟已從依賴美國為主轉變成全面依賴中國,無論政治或經濟風險都太大；
2、 在「要素價格均案化」的作用之下,台灣工資大幅被拉低,技術提升緩慢,產業空洞化,貧富差距大幅拉大；
因此，貿易自由化雖是台灣無法自外的世界趨勢，但民進黨對ECFA的支持與否是有條件的，端看協議的內容有沒有嚴重衝擊到台灣的弱勢產業和有無有效配套措施；以及ECFA簽了後，台灣和其他主要貿易國家簽FTA會不會繼續被擋住。
另外,由於三通談判台灣旅行社大吃其虧, 空運攬貨權、延遠權受阻，海運權宜輪喪失商機...等等的前車之鑑, 民進黨不相信馬政府會把ECFA談好, 認為與其談出問題再像砂石輪一樣抗爭，不如事先大力發動群眾運動施壓。
肆、三方論述上的攻防
馬政府對民進黨的批評是「鎖國」，對北京基本上不敢有所批評；
民進黨對國民黨的批評是「傾中」，對北京則批評企圖把台灣鎖進中國；
北京一方面認為民進黨力阻ECFA簽訂是在搞台獨,另一方面由於北京自認為從兩岸「共同」戰略出發，因此以高姿態看待台灣的馬政府，對馬政府難掩其不屑之情：
博鰲秘書長龍永圖是這樣批評的：「台灣只知道計較減讓清單，欠缺戰略高度的觀點。」溫家寶則說「我看到台灣的報紙，很大的篇幅報道溫總理關於讓利的論述。可是我在接受訪談時...講一句話"因為我們是兄弟"，都被忽略了。」
伍、讓利乎 ?
然而中國在大戰略下的讓利清單又如何？
ECFA早收清單台灣取得539項，有138億，中國只有276項，只有28.6億。金額足足差了4倍多, 吳敦義認為便宜佔得真「 漂亮」。
金額4倍是讓到不行嗎?且看下列數字：
今年1到3月，大陸自臺進口金額為254.3億美元，大陸對台灣出口60.1億美元，也正好是4倍多。這難道也是讓利，而且讓得湊巧?
台灣向中國出口比進口大4倍多，既非意外，也非讓利，受到台灣對中國1300多項進口限制影響也很小；甚至也不是因為兩岸經濟體的規模有落差，中國是13億人口的大市場，而台灣2300萬人口，是個小得多的消費市場的緣故。
關鍵在於兩岸在全球產業鍊中形成了台灣接單,提供機器設備,零組件原料給台商在大陸工廠代工組裝然後出口,以全球為市場的Chiwan結構。
台灣的終端成品既然要賣到全球，台灣對大陸出口的機器零組件、原料量當然大，而且量愈大，愈表示台灣對中國投資多，在中國提供的就業機會，繳付稅金和中國賺的外匯也愈多，看不出中國吃了什麼虧。大前研一甚至一再強調Chiwan結構是中國崛起的關鍵。
其次，這幾年韓國許多品牌橫掃全球和中國市場，中國如LCD液晶電視品牌大廠有和台灣的面版和其零組件廠合作以抗的需求。
從這些角度看來,台灣的早收清單大,對中國都大有好處。
陸、從Chiwan /Chimerica到Chiwanrica
美國操作金融遊戲，過度消費，讓中國可以在對美國鉅額出超下迅速成長。雙方固然摩擦愈演愈烈卻又愈加難分難捨，被稱為Chimerica。
然而中國對美出口中，台商佔到前述難以想像的高比例，於是Chiwan不如叫Chiwanrica才是真切的完整的稱呼。
因此從全球產業供應鍊中把不可忽視的Chiwan結構連繫上去，將發現台商其實成了把America和China連結成Chimerica的不可或缺的關鍵， Chiwan是Chimerica間的主動脈，形成了一個Chiwanrica的完整產業鏈。
由於對全球化後這樣產業鍊結構的忽略，只從傳統雙邊貿易的會計帳去計算台灣的對外依賴關係，馬政府便對「讓利」的內容得意洋洋。這個錯誤的影響不只於此。例如過去便因為這誤會而認為台灣靠中國崛起不怕美國金融風暴，大膽地開出633支票，結果跳票，聲望受到嚴重打擊，又如認為三通高港吞吐量和台灣經濟就有立桿見影效果,結果並非如此。馬甚至因為急於達成三通協議,以致於海空運航權、航班都留下無數喪權的後遺症,迄今爭端不斷。
柒、馬政府另一個誤判
馬政府的誤判不只於此。
去年馬政府找來台塑為ECFA背書說，東協和中國簽的FTA在2010就要生效，如果台灣不和中國簽ECFA，台灣許多產業,如石化原料輸中國有平均6.1%的關稅，將立刻會被零關稅的ASEAN取代。
現在2010第一季，台灣和中國的ECFA還沒簽好，但是台塑化出口中國的石化原料不但沒有被取代，營業額反而比去年同期暴增67.2%。另外，總體台灣對中國和東協各項出口，也分別大增85.2%和65.5%。這些亮麗的數字既否定了台塑的說法,更打了馬團隊一個大耳光，使得國民黨為ECFA呼天搶地的呼號顯得十分滑稽。
國民黨警告的危機沒有出現說明了台灣出口到東協、中國主力商品，和東協出口到中國的商品並不重疊。由此可見台灣維持競爭力關鍵是在維持產品的差異化和技術的領先，而非參與區域整合。當然這不表示將來ASEAN不會生產同樣產品和台塑競爭，但那時中國八大裂解廠也已大幅擴建完成，台塑壓力由ASEAN轉到中國。要靠ECFA來救已不實際。
ECFA簽後石化原料銷中國平均可以降稅6,1%有利於競爭，政府以模型計算連同鋼鐵等合計算出可以增加就業二十多萬而沾沾自喜，好像替台灣產業找到了新出路。這真是出路嗎？大幅擴充石化和鋼鐵業這兩樣中國發重點發展的成熟產業是明智嗎？這是人均排碳量已居世界前茅的台灣應該要走的路嗎？跟現在政府宣傳的綠色產業方向很符合嗎？依這模型ECFA簽後石化鋼鐵業還會對電子電機產業的投資產生劇烈排擠以致大幅減產,這不會是好事情。
這裏,我們看到了馬政府經濟戰略的問題。
這問題不只發生在製造業上,也在農業上。
馬政府對自已的ECFA二輪會最滿意的是原來八百多項禁止進口的農產品中國答應不賣，還承諾已開放的各項農產品台灣也不必調降稅率。但中國吃虧了嗎?
許多國民黨時代的農業政策高官都跑到中國傳承農業技術，包括農村發展基金會中的董事長、執行長、董事，都是前農委會高官，還有前農委會主委孫明賢，日前獲中國農業部聘用，到中國去當農業創業團隊總顧問，在ECFA簽成「讓利」後，中國官員更理所當然地積極來台招徠農技人員到中國效力，這才是中國對台農業的大戰略，在這戰略之下，農產品銷台成了繩頭小利,於是兩者交易成了不等價的交換。
捌、ECFA談判的戰略衝突
出現不等價交換，關鍵在於北京所謂的「兩岸共同利益」的內容，不只和民進黨的主張不同，甚至和馬政府的想像都有巨大鴻溝。
例如三通談判把兩岸航線納為國內航線,就有把台灣海空港當成spoke，而中國的成為hub的效應，這使得馬政府亞太海空運中心的戰略受到致命打擊。
這種雙方產業戰略的交鋒在ECFA談判上仍然一點也不客氣地重演。
早期減讓清單金額台灣雖大,但大陸卻拒絕灣把重要石化原料，工具機,面版列入清單，讓台廠商失望到「快要哭出來了」。原因便是這涉及了中國當前的民族產業策略:
北京在東南沿海進行「騰籠換鳥」產業升級是既定戰略，面板、高端工具機、石油裂解是重點前瞻產業，於是一點也不顧馬英九情面，三者堅拒台灣列入早收清單。
面板不列入是逼台商去中國投資; 泛用塑膠、合成纖維原料和一些高階精密機械不列入，是要保護未來自己和台灣競爭的優勢;汽車整車中國雖已具有大優勢但仍防範零組件社力強的台灣。
最後雖為了讓馬政府有個台階下開放了PP(才2億)和賴老闆的工具機。但一些高瑞工具機, 石化中的大宗 PS(去年輸中28億),PE(29億),PVC(16億),ABS(21億)中國雖然產能大量不足, 仍全不列入清單,整個石化原料列入清單的總共才1/3。
除了經濟戰略嚴謹外，中國政治戰略並行。儘量把數字湊得好看以收買台灣人心。為數字好看找一些關稅低到一至二％來湊數，工具機方面再找一些台灣已失去競爭力的來湊數。
另外由於北京把節能減碳當一回事，因此鋼鐵等高耗能產業最近都已宣佈取消部分出口退稅, 在這策略下自然大方地讓台灣鋼鐵、水泥、金屬製品列入清單。
值得注意的是: 泛用塑膠,化纖原料和汽車整車這些屬大廠的產品雖都未列入;但中小企業產品被列入清單的項目很多, 農產品還主動提18項列入清單,同時原台灣灣禁止進口的也保證不賣。完全符合溫家寶在2010年初，"充分照顧台灣中小企業和廣大基層民眾的利益的說法,然而也意味中國為兩岸大企業競爭態勢未雨綢謀,預防潛在對手坐大。且對有影響力的大企業既留下可能的誘因又給他們知分寸。
玖、中國的經濟民族主義
面板廠非常特別，值得一談。由於中國家電下鄉，面板採購由韓國轉向台灣，逼得韓國向中國申請赴中國投資做交換條件，但中國卻屬意台灣。
固然同樣在中國，中國從台商得到技術轉移遠比從韓國有效是原因，但更重要的，韓國面板廠是和液晶電視廠一體的，如三星，中國如買韓面板等於支持三星電視品牌打擊自己的品牌廠，所以向品牌廠不成氣候的台商買，才是做生意之道。事實上中國家電下鄉固然大量採購台灣電子零件，但台灣電子品牌廠如宏碁、華碩，家電品牌櫻花，在數以千億計的下鄉銷售中道現在才賣出一億，可見中國採購台灣零組件除了打擊韓商美商品牌廠，連同台商品牌廠也一併在打壓之列，等於借用台灣的左手打擊台灣的右手, 台灣要不要聯中抗韓陷入兩難。
ECFA依WTO規定本來的精神是兩岸經貿自由化，但實際上在自由化的背後卻有一隻看得見的手在操控，在實踐中國的「經濟民族主義」。
以品牌策略為例對，台灣，中國的經濟民族主義有矛盾的兩個層次，其一是以中國為「內地」照顧中國本身的品牌廠打擊「海外」台灣的品牌廠，台灣是中國民族之外的敵手; 其二是把台灣以ECFA鎖進中國中，但不讓台灣和其他國家簽FTA，這時台灣又成中華民族主義之內的一員。
中國以經濟民族主義向台灣招手,但中國經濟民族主義的內涵這樣地隨機變化,台灣要放心實在困難。
拾、是自由主義難保護主義
國民黨既保證兩千項禁止產品不會開放進口，又說ECFA後會努力和其他國家簽FTA。問題是，做到第一點是實踐貿易保護主義，但做到第二點卻是貿易自由主義。這兩個主義精神完全背道而馳，要實踐起來也將矛盾多多。
於是在這裡，我們看到了國民黨完全沒有一個符合現實的、整體的、長遠的經濟戰略，結果是一方面談判時將成為中國戰略的獵物；另一面又將使自己的經濟政策支離破碎，自相矛盾。我們在ECFA談判中看到了台灣最深刻的經濟危機。
且再談台灣和其他國家簽FTA的問題。
北京說會合情合理處理。香港和紐西蘭簽FTA本來被擋，年初突然批准，明顯已為台灣留下彈性空間。但北京又說「可協商安排」,可見不願讓台灣輕鬆過關, 要透過協商建立北京「批准權」，這是當年胡連公報,國民黨向北京討來參與WHA「被批准權」留下的後遺症。
北京有批准權,就是台灣主權的流失,將來一定會引發另一波朝野和兩岸的爭端。
和他國簽FTA其實並非只要過中國這關就沒問題了。
和台灣簽不簽，美國在乎的是台灣對豬肉、牛肉、稻米等敏感等商品的態度而不是中國反不反對-武器都賣了簽FTA算什麼。至於其他國家如東協縱使中國不擋，對敏感性商品台灣若堅持不讓恐怕FTA不易簽成，於是台灣便真的被鎖進和中國簽的ECFA中；台灣若讓步，則對中國的禁止進口和高關稅便沒意義。結果便可能是現在讓大家吵成一團的對中國的限制隨著輕鬆解禁。
從這裏我們看出雖然朝野為ECFA而烽火連天,但卻都迴避了在經貿區域整合上到底要採自由主義或保護主義這一個無可迴避的根本的課題,以致於將來挑戰多多。
一般認為最正常化自由化的貿易協定，最能使雙方充分發揮比較利益優勢，創造的總體利益最大。但這也要對應付出弱勢產業受到嚴重衝擊的成本。正常的FTA要對絕大部份商品進行談判,，一些新興國家認為難度太高，便先通過決涵蓋少數的「提早收割清單」，然後以架構性協定的方式闖關，這類協定 AIT薄瑞光忍不住說，「其實是效益有侷限的、軟弱的。」然而縱使這些架構性協議仍然附有雙方在10年內實踐全面自由化的計畫。如今國民黨沒有妥善處理衝擊的自信，又想獲得最大的利益成果以致於ECFA硬是連這樣的計畫書都沒有。
針對ECFA，WTO秘書長在歡迎之餘，強調ECFA「必須通報WTO檢驗是否符合標準」。又「堅定」地強調: WTO應避免簽FTA約的國家關起門來玩對外歧視遊戲，他這樣強調看來不像是無的放矢。這不免使人對ECFA怎樣通過WTO檢驗多了幾分擔心。
拾壹、民進黨的處境
馬政府戰略固然問題多多，只是戰略抽象民眾摸不著，但清單數字則簡明易懂，民進黨在激進派壓力下選在清單出爐時動員決戰，讓馬得了戰術上的便宜。
民進黨雖然黨對ECFA的有條件支持而不是全盤否定，但:
1、大力發動群眾運動施壓，由於力道拿捏不易，加上激進派動作大，社會認為民進黨全面抵制。
2、 同時，為了強調對中國依賴的危機，於是不採取Chiwanrica，全球產業鏈關係，台灣對美依賴仍遠大於對中國依賴觀點，而和馬政府一樣強調對中依賴幾已全盤取代對美依賴的看法，也因此無法厘清中國ECFA清單其實談不上對台「讓利」的問題。
3、 忽視溫家寶將照顧台灣農民,中小企業的說法。
結果清單一旦出來，中國雖在石化、面版、機械業上態度強硬，但無論從減讓項目數字，從農民,中小企業的角度看來，民進黨警告的「弱勢遭殃」的危機卻未出現。社會對ECFA的支持度轉趨積極，而民進黨多位縣市長或前往中國推銷產品，或批評黨中央立場太過強硬，黨中央不勝尷尬。
藍軍難掩得意之色，多的是高喚勝利；少數高明的則說ECFA談判，國民黨的白臉和民進黨的黑臉都演得不錯，這說法既討好，又順勢把自己推到主導地位，把綠營貶成副手。看趨勢民進黨在台灣和其他國家簽FTA的爭議時恐怕候再演一次黑臉。
拾貳、結語
最後,馬政府雖然認為自已經濟戰略正確，但這種只想靠ECFA依賴中國的策略，策略大師梭羅（Lester C.Thurow）這樣說：「ＥＣＦＡ沒那麼重要，對台灣發展也不應是最大的事。」
梭羅又說「台灣競爭力的關鍵還是要靠創新，沒有別途」。而這正是民進黨議政時「知識經濟」的核心精神。
註解：
1.蕭萬長《專業治國》2008
2.同註1
3.尹啟明
4.同註1
