焦點評論
一直以來,女性參政都面臨著傳統的壓力,即使克服了「男主外、女主內」刻板形象,還是要兼顧家庭照顧者的角色。在政治資源缺乏的困境中,還要防備性別歧視的冷箭。2008年呂副總統參選時,就有大老跳出來說「穿裙子的不適合統帥三軍」;現在,又有施明德說「女性、柔性領導,說難聽一點,就是沒有領導」,更壓迫單身女性蔡英文主席要公布性向!凡此種種,都是對於女性的歧視,都是對於女性參政最大的反挫!
 

      施明德辯說:要求性向表態不是針對著「女性」,而是「總統候選人」。既然是針對著「總統候選人」,為什麼不去同樣的去檢視其它候選人?他說,「其它人熟識已久」、「如果去提問,才是白目又無知」。事實上,在一個連枕邊的妻子都會在「小三」的孩子上小三時,才發現先生有外遇的社會,熟識已久,其實不代表什麼,僅是一種無知的說辭。在民主社會中,一視同仁的對待,才符合公平的原則及正義的程序。施明德選擇性的提問只彰顯出他的偏頗、徇私及缺乏民主素養。


      他說,蔡主席的性向一直被質疑。且不論這是否屬實,倒是馬總統一直被質疑是確切的,但因為這是個人的隱私及選擇,我們尊重真相,反對炒作。施明德對於他「不質疑馬總統」的雙重標準自我辯解,「雖然眾說紛紜,但他有結婚生子」。是這樣的嗎?台灣的社會對於同性戀,因為缺乏理解而一直存在著歧視及排斥。在社會壓力下,男同志會以結婚生子掩飾其同性戀者的事實,許多女性因此變成可悲的犧牲者,甚而精神異常。著名導演李安的「喜宴」、「斷臂山」正顯示這是國、內外皆有的現象。施明德究竟是笨?還是睜眼說瞎話?人民自有評斷。


      當受到社會、婦女及同志團體的反彈及挑戰─「哪種性別傾向比較適合當總統?」時,本來想利用社會「恐同」的心理來打擊蔡主席的施明德馬上見風轉舵,變成了「總統」的「敵人」,要檢視的不是「性向」,而是「不具合法地位的配偶」。在台灣,配偶有法律上一定的定義,不存在「不具合法地位的配偶」。如果是為了防弊,我們要檢驗的,說精確一點應該是「非配偶的親密關係」。施明德應該很清楚,在台灣,像他那樣不拒絕、不負責的男性比比皆是,因此,更應該被檢驗的是「已婚男性」而不是「單身女性」。在現實生活裡,我們屢屢見證了男性的非配偶親密關係,扮演白手套的角色,操弄司法的判決,洩漏國防的機密,主導政黨的運作,甚而影響國家的政策,危害國家社稷。然而,對於主張「哪個男人不上酒家」的參選人,他竟然毫無質疑!這不是對女性參政者的「性別霸凌」,是什麼?


      施明德說,「沒有出櫃的誠信與勇氣,如何領導國家」。這句話,充滿了對於同志的歧視,為什麼認為出櫃需要勇氣?為什麼同志要出櫃才有能力領導國家?國外同性戀的政治人物都是在自己的選擇下表態性別的傾向。在沒有邏輯的「性別霸凌」下,任何的表態都是「歧視同志」的共犯,不但與「誠信」相去甚遠,更談不上「勇氣」!人民對於國家領導人的期待,不僅在於忠於自己身體、忠於自己的伴侶,更重要的是忠於自己的國家,以及有履行對人民承諾的誠信。


      日前南方朔在中國時報撰文,說「政治上的欺壓已轉化成了以性別歧視為外型的模式」。的確,這場爭議,其實是一場暗藏影舞者、有計畫的政治操作。施明德製造了一個假議題,開始即表明了針對「總統候選人蔡英文」,所以有雙重標準的低劣操作;他不是針對「女性蔡英文」,卻利用敏感的性別議題操弄選民。凡此種種,都顯示出他在扮演一個「政治的打手」,意圖讓蔡英文落選。假議題在理性的檢視下變成一幕醜劇,又意外地揭露了他「人權鬥士」的假面及「自我形塑聖人」的笑話,應是他始料未及。


      近一、二十年來,不論在經濟或政治的領域,女性領導已成為世界的趨勢,女性從政者「溫和」、「同理心」、「清廉」、「不續攤」等特質及其優秀的表現,給人民一個「可信任」的選擇,這就是為什麼近幾年的選舉,女性民代輩出的原因。如果還沈淪在男性沙文,自我感覺良好,不知檢討,否定女性領導的價值,那麼女性爭取到的「單一性別保障」,未來將會是為男性而存在!

最近更新: 2011-04-26
回上頁