施明德辯說：要求性向表態不是針對著「女性」，而是「總統候選人」。既然是針對著「總統候選人」，為什麼不去同樣的去檢視其它候選人？他說，「其它人熟識已久」、「如果去提問，才是白目又無知」。事實上，在一個連枕邊的妻子都會在「小三」的孩子上小三時，才發現先生有外遇的社會，熟識已久，其實不代表什麼，僅是一種無知的說辭。在民主社會中，一視同仁的對待，才符合公平的原則及正義的程序。施明德選擇性的提問只彰顯出他的偏頗、徇私及缺乏民主素養。
他說，蔡主席的性向一直被質疑。且不論這是否屬實，倒是馬總統一直被質疑是確切的，但因為這是個人的隱私及選擇，我們尊重真相，反對炒作。施明德對於他「不質疑馬總統」的雙重標準自我辯解，「雖然眾說紛紜，但他有結婚生子」。是這樣的嗎？台灣的社會對於同性戀，因為缺乏理解而一直存在著歧視及排斥。在社會壓力下，男同志會以結婚生子掩飾其同性戀者的事實，許多女性因此變成可悲的犧牲者，甚而精神異常。著名導演李安的「喜宴」、「斷臂山」正顯示這是國、內外皆有的現象。施明德究竟是笨？還是睜眼說瞎話？人民自有評斷。
當受到社會、婦女及同志團體的反彈及挑戰─「哪種性別傾向比較適合當總統？」時，本來想利用社會「恐同」的心理來打擊蔡主席的施明德馬上見風轉舵，變成了「總統」的「敵人」，要檢視的不是「性向」，而是「不具合法地位的配偶」。在台灣，配偶有法律上一定的定義，不存在「不具合法地位的配偶」。如果是為了防弊，我們要檢驗的，說精確一點應該是「非配偶的親密關係」。施明德應該很清楚，在台灣，像他那樣不拒絕、不負責的男性比比皆是，因此，更應該被檢驗的是「已婚男性」而不是「單身女性」。在現實生活裡，我們屢屢見證了男性的非配偶親密關係，扮演白手套的角色，操弄司法的判決，洩漏國防的機密，主導政黨的運作，甚而影響國家的政策，危害國家社稷。然而，對於主張「哪個男人不上酒家」的參選人，他竟然毫無質疑！這不是對女性參政者的「性別霸凌」，是什麼？
施明德說，「沒有出櫃的誠信與勇氣，如何領導國家」。這句話，充滿了對於同志的歧視，為什麼認為出櫃需要勇氣？為什麼同志要出櫃才有能力領導國家？國外同性戀的政治人物都是在自己的選擇下表態性別的傾向。在沒有邏輯的「性別霸凌」下，任何的表態都是「歧視同志」的共犯，不但與「誠信」相去甚遠，更談不上「勇氣」！人民對於國家領導人的期待，不僅在於忠於自己身體、忠於自己的伴侶，更重要的是忠於自己的國家，以及有履行對人民承諾的誠信。
日前南方朔在中國時報撰文，說「政治上的欺壓已轉化成了以性別歧視為外型的模式」。的確，這場爭議，其實是一場暗藏影舞者、有計畫的政治操作。施明德製造了一個假議題，開始即表明了針對「總統候選人蔡英文」，所以有雙重標準的低劣操作；他不是針對「女性蔡英文」，卻利用敏感的性別議題操弄選民。凡此種種，都顯示出他在扮演一個「政治的打手」，意圖讓蔡英文落選。假議題在理性的檢視下變成一幕醜劇，又意外地揭露了他「人權鬥士」的假面及「自我形塑聖人」的笑話，應是他始料未及。
近一、二十年來，不論在經濟或政治的領域，女性領導已成為世界的趨勢，女性從政者「溫和」、「同理心」、「清廉」、「不續攤」等特質及其優秀的表現，給人民一個「可信任」的選擇，這就是為什麼近幾年的選舉，女性民代輩出的原因。如果還沈淪在男性沙文，自我感覺良好，不知檢討，否定女性領導的價值，那麼女性爭取到的「單一性別保障」，未來將會是為男性而存在！
